空位期間を色々見ているうちに、はからずも私は、太一・三皇・五帝(中国の陰陽五行説などの思想が反映した王朝史の構造思想)の”区切り”をつける為に、その区切りに必ず空位期間が配置されているのではないかと気づきました。

神武天皇から元正天皇まで現行の歴代数では四十四代となっていますが「日本書紀」では弘文天皇を一代に加えていない為に四十三代となります。

即ち「日本書紀」では「神功皇后紀」が独立して設けられていますが、一代の天皇とは数えられていません。また飯豊青尊=飯豊天皇も一代と数えられていません。しかし、「古事記」も「日本書紀」もともに、神功皇后が一時天皇として政治

そして弘文天皇在位期間の一年間を「日本書紀」の通りに弘文天皇即位の事実を認めない立場を

このように、弘文天皇を削る代わりに神功皇后と飯豊青尊をいずれも天皇として歴代数に加えると、神武―元正間はまさに四十五代となるのです。

こう見てきますと、「古事記」や「日本書紀」に示されている歴代も、当初から整然として構成されたものではなく、

太一・三皇・五帝の九代と空位の組み合わせという構成原理は、たまたま私が「日本書紀」の空位の記載を不思議に思ってその謎を解き明かそうとして考えついた一つの組み合わせの試案です。

まとめると「記紀」の編纂者たちは皇譜の神聖化・権威づけの為、恐らく中国の陰陽五行説などに合致するような権威ある天皇の代数配列を企て

空位と歴代天皇の代数関係

陰陽五行説

自然界の万物はすべて陰・陽の二気によって生じると考え、木・火は陽、金・水は陰、土は中間とし、これら五行の変化によって自然界の災異・人間界の吉凶を説明しようとするもの。

「古事記」崩年干支註記からの謎解き

第4講で述べたように「記紀」編纂期に恐らく編纂者たちがある構成原理に従って歴代天皇を配置し、その配置のために架空の天皇を作ったならば、その架空の天皇、逆に言えば実在の天皇は誰なのか。 

「古事記伝」と宣長以前の古い写本の中には崇神天皇から推古天皇まで24天皇の中の特定の15天皇に限り、「日本書紀」の歴代天皇の崩年干支とは別に

そこで、この15天皇に限って、古い写本類が特に崩年を註記しているのはどういう意味なのか、ということが問題となるわけです。

私はこの「古事記」の崩年干支にみる15天皇の問題を検討してみました。その結果、まず、15天皇の崩年干支の註記は「古事記」成立以前から一部に伝来されていた原帝記の一本で「古事記」が神武―推古間を33代とする歴代で構成することとする一つの伝承を示した帝であってそれによって「古事記」の編纂

実際この15天皇の崩年干支を使い、推古天皇の崩年を基準(６２８年の戊子、これは「日本書紀」とも一致する年数でこの推古天皇の崩年には疑問の点はない)とし、崇神−推古間の天皇の

しかし、これで得られた年数は実年代に近い数値と思われるだけでなく、実際、個々の史実の年代と照合しても、事実と合致する場合が多く、非常に信頼度が高いと思われるのです。

つまり、この318年あたりに原大和国家の基軸がかたまり、崇神天皇の伝承が伝えるように、近畿から山陽・山陰を平定していたのではないかと考えることができるわけです。

つまり、この318年あたりに原大和国家の基礎が固まり、崇神天皇の伝承が伝えるような

「古事記」崩年註記と「日本書紀」編纂方法の関係 

「日本書紀」にみる編纂の基準

まずこの表を見ると次ぎのことに気づきます。

さて先述の日本書紀の構造　(2帝紀以上の合巻表)を見てください。次ぎの事に気づく筈です。

そうしますと逆に注記のある天皇のうち、「日本書紀」で一紀一巻という原則に適合している天皇は、崇神・仲哀・応神・

それに対し、注記のある天皇同士で合巻になっているのが、履中・反正・用明・崇峻の4天皇で、二紀一巻の構成になり、成務、允恭、安閑の3天皇の場合はいずれも二紀一巻ですが、組み合わされた景行、安康、宣化の3天皇はいずれも注記をもたない天皇です。

ただ注記のある天皇の中でも、成務天皇は、合巻になっている注記のない景行天皇に比較して旧辞が少ない天皇です。ただし、景行天皇でも天皇自身の伝