日本建国の歴史経緯

こう見れば、讖緯(しんい)暦運説によって、推古天皇辛酉の年を基準にして神武天皇の即位年が計算されたのです。推古天皇の時代と言うのは、日本歴史の上で、聖徳太子の執政による政治改革が行われ、日本の国が大きく中国的な律令国家への転進を始めた重要な転換期です。そこでその時が一大革命の時期に当たると考えられました。

このことから、それよりももっと基本になる大革命が起こったのは、1260年遡った辛酉の年に違いない。その当時の学者が知恵を絞り出して検討して得たのが神武天皇の即位元年に指定される紀元前660年の辛酉の年だということになったわけです。

こうして、推古天皇の9年の辛酉の年から1260年遡った大革命が起こった年、それこそ日本の建国に相応しいという合意の上でつくられたのが、辛酉革命説を基にした神武天皇が即位した建国の紀元の年なのです。

そのように考えますと、この神武天皇即位の年は全く後から中国の讖緯(しんい)暦運説によって定められたものであって、決してそれが古くから確定されていた、或は記録されていた事実ではないと云うことが明確になります。

中国の歴史を見ると「史記」に古い殷王朝の時代の皇帝の系譜が出できます。そして、古代の殷の都城の跡と伝えられる殷墟の遺跡から出てくる遺物の中には甲骨文字による「史記」の帝王系譜に合致する帝王の名前が刻まれたものが発見されています。

ということは殷代においてその当時すでに人びとにし似れていた帝王の名前が”正確に”遺物に刻まれていたということになります。中国ではこうしたものから皇帝の存在を確認することが出来るわけです。

しかし、日本には全くそういうものが無いのです。従って、「古事記」「日本書紀」ともに神武天皇から推古天皇まで33代の天皇の名前をきちんち列記していますが、それは第2講でも述べましたように、伝承文芸においては人名などは忘れられてしまい、一番伝わりにくい事柄です。処が伝わりにくい人名がきちんと記されているのです。

けれども、日本の歴史を見ると、伝承の叙事詩が無いにも拘わらず、ただ人物の名前や数詞だけけがはっきりと記されている。これは伝承の性格から言っておかしなことです。言い換えれば、日本の歴代の天皇の名前や数詞は後から作られて列記されているのだということになります。

私たちは、こうした「記紀」の創作的性質をよく理解しておかなければ、そこから古代史を見ることはできません。

今回の講義では、即位年を検証することで、神武天皇の建国伝説の虚構部分を剥がしたわけですが、こうした作業の積み重ねによって、初めて古代史の姿が明確になっていくわけです。

第4講義　架空の天皇はなぜ創られたか 
神武天皇は実在しなかった

私は既に第2講と第3講に於いて、神武天皇が実在の天皇ではなく、つくられた天皇であると見るに十分な根拠を示してきたと思います。しかし、私は架空の天皇は神武天皇だけではなく「記紀」が記す天皇の多くが架空の天皇であると考える立場をとります。

こうした立場からすれば、まず最初に「記紀」の天皇の中には架空の天皇が確実にいるということを示しておくことも必要です。そうした観点から見ると、初代天皇とされる神武天皇はいはば架空天皇の代表者であり、また神武天皇の架空性がきっちり根拠づけられたことで、他の天皇の架空性が自然、明らかになっていくという位置にあります。

そこで、今一つの視点から神武天皇の架空性を根拠づけ、その非実在を確実に立証してから他の天皇の架空性を指摘し、また何ゆえ架空の天皇がつくられたのかという話へ進みたいと思います。

「記紀」における神武天皇宝算の違い

「古事記」「日本書紀」ではともに、神武天皇が初代の天皇であると決めておきながら、その宝算になりますと両書でその年数が違います。ちなみに宝算とは天皇の寿齢のことです。

どこがどう違うかと言いますと「古事記」が神武天皇の年を13７歳としているのに対し「日本書紀」は127歳です。10歳だけ違っているのです。そこで古くからこの10年の差ほめぐって「日本書紀」の127歳と、「古事記」の137歳とどちらが正しいのかということで学者の間に色々な論争が起こっています。どちらかが誤写したのだということで盛んに論議がなされ、それによって「古事記」「日本書紀」の優劣論までが展開されています。然し、よく考えてみますと、このような論議は馬鹿げたことなのです。私がなぜそういうのかと言いますと、ちゃんとした理由があります。