山陰側にも砂鉄の産地や精錬跡がありますが、それほど強大な製鉄業が継続的に存在したという考古学的な遺跡も研究も今までの処、少なく民俗学的な視点からも大蛇退治の神楽など出雲より山陽側の山村の方に分布しており、またその他、様々な知見事実を総合して考えると私は山陽側の方に製鉄文化の中心があったという結論に達せざるを得ないのです。

吉備に一つの部族的な、地域政権的な勢力が存在したとすると、その権力を支えた一つの要因は「鉄の文化」であった、というのが私の一応の結論です。つまり、「鉄の文化」を追求していくならば、それは同時に吉備勢力の政治的・経済的な基盤を明らかにすることにもなるというのが私の見解です。恐らく今後、「鉄の文化」と吉備文化の関係について研究が進むならば、古代史における吉備の重要性は益々明確に認識されることでしょう。

他文化、他勢力と一線を画すべき吉備文化、吉備勢力の存在は「鉄の文化」の追及から推測できるというだけではありません。古代の吉備地方が、日本列島内の重要な海上権を掌握できる位置にあったことも注目しておかなくてはなりません。瀬戸内航路の一つの基地となりえる自然地誌的性格をもっておりそのことは吉備を大きくする一つの原因となったであろうことは十分に考えられるのです。

「鉄の文化」と「瀬戸内航路の要衝の地」、この二つを重要な足がかりとし吉備国が古代なおいて一地域勢力を形成することは可能なことだったと言えます。言い換えれば、北九州あるいは大和という、古代の文化・政治・社会の中心となりえた地域に伍して、それらと対等に、吉備国は地方勢力を形成し、一首長国を出現させるに足る十分な条件を備えていたわけです。

実際、吉備に一勢力があったことを裏付ける一つの証拠として、北九州の銅剣・銅鐸文化と大和の銅鐸文化とがこの地域で接触しているという事実があります。両文化が流れ込んでくる吉備地方は、それら二つの文化を複合する可能性を自然条件として持っているわけで゛すが、それが、考古学上も銅剣・銅鐸文化と銅鐸文化の“接触地帯”という形で認められるわけです。そして、両文化の一方ではなく、複合した文化をもつということは、一方に属さない主体的勢力の存在を示唆すると見ることもできます。以上のように、様々な角度から細かに検討していくならば、吉備国が文化的にも、社会的にも、また政治的にも、一つの地域的な文化の中心を形づくっていたであろうことは十分に立証できると思います。

吉備国と吉備氏族

ここで考えなければならないのは、なぜ日本列島の数千に及ぶ大小の属島の中で、特にこの六島が挙げられているのか、ということです。その理由を探って行くと、それらの島々は次ぎの表に見るように、いずれも古代の航海と深い地点であることに気づきます。

寄港地であるとか避難港であるとか、或は、後に遣唐使の船が出でいくときの航路上の要衝に当たる地点であるとか、みな古代航路上に存在する島ばかりです。それらの島が大和政権の勢力圏を確定する意味を持つ。基本的で重要な部分の「国生み神話」に出でいるわけです。

そうであれば、吉備の児島が挙げられているのは、瀬戸内航路において、児島半島が古代から九州と難波の中間地点として、航海民にとって非常に重要な寄港地であり、大和政権もその地を重視していたと考えてさしつかえないでしょう。