(百済は)仏教を奨励し、中国と文化交流を行うとともに、倭とも友好関係を持ち仏教などさまざまな文化を伝えてあげた。

これは、古代の日本と百済との交流を描いた一節である。無論、古代朝鮮から仏教、儒教、漢字などが伝来したのは事実、そこに韓国が文化的優越を誇示するような物言いは無礼で事実に反する。(阿呆な韓国)

古代だけでなく、近世になっても、豊臣秀吉の朝鮮出兵(韓国教科書は「壬辰倭乱という」の結果、「朝鮮から色々な文化財と先進文明が伝えられ、日本文化の発展に寄与した」と朝鮮は「先進文明」だと記述する。

噴飯ものの言い草には無教養の自大な半島人を感じ軽蔑感のみ残留する。反吐の出る思いである。

「(百済は)近宵古王のとき、阿直岐と王仁は日本に渡り、漢文・論語・千字文を伝えてあげ、武寧王の時に、段陽爾と高安茂などが、漢学と儒教を教えてあげ、日本に政治思想を忠孝思想を普及させてあげた。続いて、聖王の時には仏教を教えてあげ、そのほか天文・地理・暦法などの科学技術を伝えてあげた。」

「教えてあげた」「伝えてあげた」という言い方は「親が子に、先生が生徒に、目上の人が目下に使う表現」である。文化的優越感を誇示したのであるが立派な人物であればあるほど、こんな物言いはしないものだ。

現在の韓国教科書も、金ワンソプ氏によると、捏造そのものと書いている。朝鮮を文化的優越者とし、日本を劣等であるとの姿勢であるが、こんな韓国の姿勢は軽蔑の対象になるのが分からない成り上がり者、無視すればいい、韓流なんで、ナーーンセーーンス。下劣な品性の国。

侮蔑すべき韓国の姿勢

過去に朝鮮は日本を「島夷」と呼び、「人類に歯―かぞーうるに足らず」と(成宗実録)と認識し、また江戸時代でも通信使節は日本を「倭」と呼んでいたという。

1274年、高麗・元　第一次日本征伐
これは元寇(文永の役)の年表での記述である。これた゜けでなく「1376年　催蔵、倭寇征伐」「1389年朴蔵、対馬征伐」と、朝鮮側が日本に侵攻したケースはすべて「征伐」と表現し歪めている。

当時の朝鮮人が「征伐」と呼んでいたというだけでなく、「元は日本征伐のために・・」(114頁)、「対馬を征伐した」(130頁)と現在の朝鮮の教科書記述として使用している。中国にマネている。尊大な夜郎自大。

言うまでもなく、「征伐」は「服従しない者を攻めうつ」という意味で「広辞苑」が「鬼を征伐する」という例文を掲げているように、悪者をやっつけるの意である。日本侮蔑教育を国家がしているのである。

また韓国教科書には「倭」いいう日本蔑称がよく登場する。古代中国が日本を「倭」と表記したことは知られているが、16世紀の出来事である豊臣秀吉の朝鮮出兵(韓国教科書では「壬辰倭乱」についても教科書執筆者は敢えて「倭軍と戦った」(148頁)と記述している。

日本の行為はすべて「侵略」と表現しておりながら、中国の行為は「攻め込んだ」とか「内政干渉」程度でかませている。

�@豊臣秀吉は・・・朝鮮を侵略した。(147頁)
�A清の太宗は10万余りの軍隊を動員してまた攻め込んできた。(153頁)

�C(甲牛改革には)日本の朝鮮侵略に有利な内容がふくまれていた。(212頁)

開港以後続いていた日本の経済的政治的侵略(223頁)
恩を仇で返す朝鮮人の本質。

�@は豊臣秀吉の朝鮮出兵である。�Aはその40年後の清国軍による「丙子胡乱」の記述、ほぼ同時期の出来事で、両方の戦乱で朝鮮は大きな被害を受けたと教科書は記述する。日本の場合は「侵略」であり、中国(清)の場合は「攻め込んできた」と表現を変えている。

�Cは、ぼ同時期の日本の行動に対する記述である。韓国教科書が近代改革として高く評価する「甲午改革」も、日本と清国との戦争である「日清戦争」も日本の行動として表現する時は、朝鮮に対する「侵略」として記述している。

つまり清は「内政干渉」、日本は「侵略」と意図的に書き分けられている。中国に正面から言えない中国の恥の心を持たない属国根性なのである。

朝鮮を建国した勢力は、古朝鮮を継承するという意味で国名を「朝鮮」とし、都邑を韓陽に定めた。(1278頁)―

. 朝鮮は明と友好関係を維持し、使臣を頻繁に派遣した。明との親善関係を通じて朝鮮は経済的、文化的実利を得た。(129頁)

これは李氏朝鮮と中国(明)との関係を記述した箇所である。これらの記述は事実ではないのである。

朝鮮という国号決定の経緯。

「李成桂は、中枢院使・趙琳を明に派遣して、新政権の樹立を知らせる一方、国号を改訂するという意思を伝えた。これに対して、明の太祖・朱元璋は新政権の樹立を承認し、国号改訂に対して迅速に報告するように要請した。

つまり、明(中国)が「朝鮮」という国号を決めたのであり、「朝鮮を建国した勢力」が「国名を朝鮮とした」というのは明白な嘘である。

柵封を受けた国からは「朝貢」が行われ、中国の王朝を宗主国としたこうした宗属関係からなる国際関係を「華夷秩序」という。ただ清が登場すると事情が複雑になる。それまでは「夷狄」として蔑視していた女真族(教科書では

前述の「征伐」「倭」などの日本蔑視とも言える記述は、そうした「小中華思想」が背後に今尚あり自大的な非近代のアナクロニズムがある。韓国の後進性と言わずして何というべきか。

「明治維新を通じて新しい国家体制を整えた日本も修好通商を要求してきたが、その外交文書に日本国王が朝鮮国王を低く見る表現と従来の外交慣習にはずれた内容があったため、朝鮮政府はこれを拒否した(194頁)

事実関係は、中国に隷属していた朝鮮が、日本からの国書にあった「天皇」の「皇」というのは、中国皇帝と同等の称号が使われているから許せないとして国書の受け取りを拒否したことである。

その事を「日本国王が朝鮮国王を低く見る表現」と言い換えるのは正確性の欠如である。更に、現在の教科書が天皇と書かないで「日本国王」とまだ書いているのは、一体全体大疑問である。

同様な記述は大正12年、朴烈などが爆弾を準備していたとして逮捕された事件の記述にも見られる。「日本に住んでいた朴烈は、日本の王室の結婚式が行われた日に日本国王父子を除くための準備をしていたが発覚し・・」(276−277頁)、

当時から天皇は天皇である。国号も独自に「日本」と称していたのであり朝鮮のように中国皇帝につけて貰ったものではない。

李朝朝鮮と中国との関係に関して、呉善花氏は「日帝」だけでは歴史は語れないの中で次のように述べている。

呉善花氏は続けて「中国人使節は朝鮮国王より上位の品階にあり、朝鮮国王は中国使節を迎える時にはソウル城外に出て、慎みを持って迎えなければならなかった。しかも、朝鮮国王は、使節が入城した

公文書はもちろん、民間の文書でも、中国皇帝年号の日付で表わすことが義務づけられ、北京に事あるたびに朝鮮国王は、慰問使や慶弔使を派遣して礼を尽くした」と言う。これでは酷い隷属国ではないか。

清国は朝鮮国の完全無欠なる独立自主の国たることを確認す。よって右独立自主を損害すべは朝鮮国より清国に対する貢献典礼等は将来全く之を廃止すべし。(日清講和条約第一条)

中国との隷属関係を絶と、朝鮮の独立を推進したのは紛れも無く日本である。然し、朝鮮の教科書は触れていない。

清と朝鮮との隷属関係を終わらせたのは日本3.

それが証拠に、この講和条約の二年後に朝鮮は「大韓帝国」と国号を改め、朝鮮国王は「皇帝」を称することとなるのである。中国に遠慮していた皇帝の名称をである。然し、韓国の教科書にはその事を少しも触れていない。朝鮮を巡る紛争であった日清戦争について、「日本は・・・清・日戦争を起こした。このように日本軍の侵略行為が露骨化してくると・・・」の記述ていどで日本が独立を認めさせたとは書いていない妙な教科書である。